Издатель профессионального журнала для зодчих Барт Голдхорн
Зодчий и издатель из Нидерландов Барт Голдхорн считает главной угрозой сегодняшнего дня возврат к крупнопанельному домостроению и призывает инвестировать в архитектурное образование
Идея издавать качественный профессиональный журнал для зодчих в России в то время была весьма смелой - рынок только формировался, платежеспособный спрос был невелик.
Сегодня Голдхорн - видная фигура в российской архитектурной среде. В его издательский дом входит уже несколько журналов, он курирует выставки, а в середине дизайна Artplay Барт раскрыл первейший в Москве специализированный книжный маркет для архитекторов.
Для плана "Российский дом будущего", в котором Барт Голдхорн является консультантом, он весьма важен как европейский специалист, долгие годы проживший в Москве и неравнодушный к нашей державе (в инфо слова "у нас" относились и к Голландии, и к России). Это позволяет ему не только видать свойские "ненормальности", на - те, что мы уже не обращаем внимания, но и предлагать решения, основанные на европейском опыте.
Барт приехал в Москву годков пятнадцать назад. Это был 1993 год, дикое время. В Москве по сравнению с Европой меня поразило шибко малое число типов жилья. Очень узкий спектр: кирпичные дома сталинской эпохи, пятиэтажки пятидесятых и шестидесятых годов, панельные времен семидесятых и восьмидесятых. Когда я искал квартиру для аренды, мне дали газету "Из рук в руки" с предложениями квартир. Там не было картинок, только сухие описания: столько-то комнат, этакий материал стен и так далее. И по трем строчкам рекламы ты мог заочно набросать планировку квартиры. Очень незатейливый рынок.
Сейчас, конечно, стали больше строить, зодчии стали значительно лучше проектировать. Но немаловажно другое: в отрицании старой организации из одной крайности бросились в другую. От социализма - в сумасшедший капитализм. От общественного - к крайнему индивидуализму.
Первый пример: городское пространство пятнадцать лет обратно было общественным, все было безусловно открыто. Сейчас всюду одни заборы, оттого что всем необходимо частное пространство. Все обороняются, и дома стоят отдельными крепостями. Общественные территории тают. Город разрывается на кусочки, и выходит сильно странная городская среда.
Перехлест видится и в повальном увлечении коттеджным строительством. В советское время сооружали только в городе, в текущее время все хотят существовать в отдельном доме. За городом в чистом поле строятся данные странные большие кирпичные постройки. Только теперь, постояв в утренних пробках, люди начинают понимать, что данное обстоятельство не решение. На мой взгляд, была и есть замечательная российская традиция "квартира в граде плюс дача". Ее возможно развивать и дальше.
Еще один образец перегиба: десятилетиями существовало бесплатное государственное жилье, сейчас всех призывают приобретать спустя ипотеку. Но сиё не глобальный путь, ежели не забирать Москву и изрядные города, народ в России небогатое. В Европе есть важный сегмент общественного жилья, - то, что сдается в аренду по льготным ценам - во многих городах это больше половины жилого фонда. Существует огромное число денежных механизмов, связанных с жильем: жилищно-накопительные кооперативы, субсидии на аренду, субсидии процентной ставки, дома с ограниченной арендной платой и так далее. Они в России почему-то в то время как не применяются.
Есть единый спектр решений, и не необходимо бросаться в крайности. Важно, что ныне мы входим в новую фазу. Есть понимание, что механизмы, которые "вкалывали" эти пятнадцать лет, уже не работают. Это было крайне по-капиталистически , очень рыночно, но для возведения жилплощади глобального спроса это не подходит. Сейчас нужно думать, какой будет свежая фаза, какие "агрегаты" заложить. И самая главная угроза в настоящее время - попытка возвратиться к старой советской модели. Не только потому, что эти дома не очень хорошие, не очень удобные. Надо понимать, что советская модель с ее технологиями была напрямую связана с ушедшей социалистической организацией политического и экономического управления страной. Тогда это работало, сегодня это невозможно. Это все одинаково что возродить фабрика автомобилей "Лада" семидесятых годов. Они будут ездить. Но какая будет эффективность? Будет ли это конкурентоспособно?
Со строительными технологиями у нас также произошло интересное изменение. В девяностые грубо возросло численность ручного труда. От индустриального сооружения мы частично перешли к кустарным технологиям.
- Да, это очень любопытный процесс. Было крупнопанельное домостроение: большие элементы изготавливались на заводе, их везли на стройплощадку и там монтировали. Это было технологично. В девяностые появилось немало дешевой рабочей силы, и опять перешли на ручной труд, стали создавать из кирпича и монолита. Такое кустарное производство результативно только при очень низких зарплатах. Князь или король три века вспять могли себе позволить, чтобы тысяча человечек в течение десяти лет "вкалывала" на сооружении замка, вследствие того что что была огромная отличалка в доходах заказчика и строителей.
Сейчас в возведении как и раньше очень как собак нерезаных ручного труда. Но с развитием общества сами строители становятся средним классом, а значит, должны иметь в распоряжении вероятность взять квартиру. При маленькой зарплате строитель за всю существование не сможет получить на квартиру. Именно вследствие этого необходима индустриализация в строительстве, то есть минимизация человеко-часов , затраченных на возведение дома.
У России есть два пути. Или перебегать к современным индустриальным методам строительства, в силу того что что российские строители уже не готовы трудиться за невеликие финансы руками. Или ввозить огромное число рабочих из Средней Азии, но при этом возникают большие миграционные проблемы.
Что касается технологий, то возврата к крупнопанельному жилью быть не должно. Это устаревшая методика - в Европе от нее отказались ещё в семидесятые годы. Посмотрим на эволюцию панельного домостроения. В Западной Европе оно было просторно распространено опосля войны. В то время надо было навалом строить, чтобы вручить людям крышу над головой. Были построены заводы, существовал цельный заказ, и острота жилищной проблемки за счет больших объемов строительства была в основном снята.
В Советском Союзе точку перехода на новоиспеченный технологический уклад проскочили. Во многом из-за того, что не было рыночных механизмов, когда клиент выбирает жилье сам. Но главная причина в том, что крупнопанельное домостроение идеально подходило для советской системы. В западной организации мелкосборного домостроения должно быть большое количество производителей, которые скоро откликаются на надобности рынка и проворно поставляют товар. При этом каждая стройка становится уникальной. Для централизованной социалистической системы, подчиняющейся сквозному планированию, это невозможно. А крупнопанельное домостроение - это очень малое число деталей и очень простая логистика. Поэтому в Советском Союзе все детали изготовливали на одном заводе. И опосля данный предприятие уже воздвигал равновеликие дома в разных местах. Иначе править системой было бы невозможно.
Очень важная задача - прозрачность строительства. Сметная цена голландского рабочего составляет двадцать пять-тридцать евро в час, а работа российского рабочего на строй дешевле. Тем не менее себестоимость строительства в Голландии и в Москве в наши дни грубо одинакова. И тяжело понять, откель берется данная разница.
Пока в России строительного бума нет. Строится воистину не много. Даже в Москве в год вводится менее половины квадратного метра на человека. Полметра на человечка возводят в Голландии, где уже все застроено и обеспеченность жилплощадью намного выше. И в Голландии никому не приходит в башку вещать о буме. Строительный бум - это Китай. Китайцы сооружают на человека по одному квадратному метру в год, при их населении это очень много. В Москве к тому же сложилась парадоксальная ситуация: спрос на жилье высок, но он ограничивается очень высокими ценами. И при этом очень небольшое предложение нового жилья.